Une liste plus détaillée de ce que le FBI a saisi à Mar-a-Lago doit être publiée, selon le juge

Une juge fédérale a déclaré jeudi qu’elle publierait une liste plus détaillée de ce que le FBI a saisi dans le domaine Mar-a-Lago de l’ancien président Donald Trump alors que les avocats de Trump et du ministère de la Justice se sont affrontés jeudi dans une salle d’audience fédérale de Floride pour la première fois dans une affaire impliquant la perquisition sans précédent.

Cependant, la juge Aileen Cannon n’a pas immédiatement statué sur la demande des avocats de Trump nommer un maître spécial d’examiner toutes les preuves saisies lors de la perquisition du 8 août afin de déterminer si l’une d’entre elles contenait des problèmes potentiels de confidentialité avocat-client ou de confidentialité des dirigeants.

Les avocats de l’ancien président avaient demandé un inventaire plus détaillé de ce que les enquêteurs avaient saisi lors de la perquisition, affirmant que la version reçue du gouvernement était trop vague. Ils ont demandé un rapport détaillé sur “exactement ce qui a été saisi et où il se trouvait au moment de la saisie”.

L’équipe de Trump a également déclaré qu’elle souhaitait qu’un maître spécial tiers partage toutes les preuves avec eux, y compris le déclaration solennelle Présentant le cas du gouvernement qui a servi à obtenir le mandat de perquisition en premier lieu.

Prêt à l’éventualité que le juge ordonne la descellement de la liste plus détaillée, le ministère de la Justice a déclaré dans un dossier au tribunal plus tôt cette semaine : “Le gouvernement est prêt, compte tenu des circonstances exceptionnelles, à desceller le reçu plus détaillé et à le mettre immédiatement à la disposition de le demandeur. » On ne sait pas quand le document sera publié.

Alors que l’administration a caractérisé l’affaire avec un langage sérieux lié à la sécurité nationale et aux documents classifiés, l’avocat de Trump, Jim Trusty, l’a comparé à quelque chose de plus banal. “Nous l’avons parfois qualifié de scénario de livre de bibliothèque en retard, où il y a un différend – pas même un différend – mais des négociations en cours avec [the National Archives] cela s’est soudainement transformé en une enquête criminelle », a-t-il dit, évitant que le ministère de la Justice ait délivré une assignation à comparaître pour les documents plus tôt cette année.

Tout au long de l’audience, Cannon, nommé par Trump, a posé plus de questions à l’administration que l’équipe de l’ancien président, demandant à plusieurs reprises pourquoi elle ne devrait pas nommer un maître spécial dans l’affaire.

Les avocats du ministère de la Justice ont fait valoir qu’un maître spécial était soit inutile, soit injustifié en ce qui concerne les revendications de Trump concernant les privilèges de l’exécutif. Un procureur a évoqué une affaire de 1977, Nixon c. GSA, et a déclaré au tribunal que Trump ne pouvait pas invoquer le privilège car il n’était plus l’exécutif.

“Je ne sais pas si c’est vrai”, a déclaré Cannon. “Cela me semble comme si vous lisiez Nixon et disiez maintenant qu’il n’y a absolument aucun endroit pour qu’un ancien cadre puisse revendiquer les privilèges du conseil d’administration, même pour une période de temps. Ce n’est pas tout à fait décidé par la loi. Donc, je ne sais pas si c’est coupé et séché comme vous le suggérez.

Jay Bratt, un haut responsable du contre-espionnage au ministère de la Justice, a fait valoir que l’essentiel est que Trump a une réserve de documents qui ne lui appartiennent pas.

“Il n’est plus président. Et parce qu’il n’est plus président, il n’avait pas droit à ces documents… cela met fin à l’analyse”, a déclaré Bratt.

Le ministère de la Justice a également affirmé qu’un master spécial n’était pas nécessaire car son équipe de filtrage avait déjà trouvé 64 ensembles de documents totalisant plus de 500 pages qui sont considérés comme audités. potentiellement privilégié.

Les avocats de Trump ont soutenu le contraire, soulignant que les documents sont la propriété de Trump et que le FBI est engagé dans un “effort indu pour criminaliser la possession, dans un cadre sécurisé, des dossiers personnels et présidentiels d’un ancien président”.

“Le gouvernement devrait fournir au maître spécial une copie des documents saisis, une copie du mandat de perquisition et une copie non expurgée de la documentation de demande sous-jacente”, ont déclaré mercredi les avocats de Trump dans un dossier judiciaire, suggérant que le maître spécial pourrait freiner prétendument enquêteurs en fuite. “Sans contrôle, le DOJ contestera, divulguera et publiera certains aspects de ses enquêtes sans recourir à Movant, mais en s’appuyant d’une manière ou d’une autre sur la retenue des enquêteurs actuellement non contrôlés”, indique son dossier.

Un magistrat a ordonné la libération d’un blessé grave version expurgée de l’affidavit La semaine dernière, qui a montré que les enquêteurs avaient trouvé une mine de documents top secrets dans des boîtes, Trump est retourné à la National Archives and Records Administration (NARA) en janvier après avoir été absent de ses fonctions pendant plus d’un an. 25 de ces documents ont été marqués comme top secret, tandis que beaucoup d’autres ont été marqués comme secrets ou confidentiels, selon le dossier.

Les parties de l’affidavit qui restent expurgées expliquent comment et pourquoi le FBI en est venu à croire que Trump avait encore un grand nombre de documents dans son club de Floride.

Dans leur propre dossier mardi, les responsables du DOJ ont déclaré que l’ajout d’un master spécial dans le mélange “n’est pas et ne serait pas nécessaire nuire considérablement aux intérêts importants de l’Étaty compris les intérêts de sécurité nationale.

Alors que les agents fédéraux ont terminé leur examen des preuves recueillies lors de la perquisition, les responsables des services secrets procèdent à leur propre évaluation des dommages, selon le dossier. Une revue de maître spéciale des 100+ documents classifiés trouvé lors de la recherche du 8 août “empêcherait la communauté du renseignement de mener son examen continu du risque pour la sécurité nationale qu’un stockage inapproprié de ces matériaux hautement sensibles aurait pu créer et d’identifier des actions pour corriger ou atténuer les dommages causés par un stockage inapproprié”. le document du ministère de la Justice.

Dans un dossier séparé lundi, le DOJ a déclaré qu’il envisageait l’avocat-client privilèges concernés. Il a déclaré qu’une équipe d’examen des privilèges avait “identifié un nombre limité de documents pouvant contenir des informations confidentielles sur les avocats et les clients, terminé l’examen de ces documents et est en train de suivre les procédures” décrites dans le Affidavit de mandat de perquisition “pour régler les conflits potentiels sur les privilèges, le cas échéant.”

Les avocats de Trump ont minimisé le grand nombre de documents classifiés dans leur affaire, tout en adoucissant les allégations des enquêteurs selon lesquelles ils n’avaient pas divulgué de documents sensibles même après avoir reçu une assignation à comparaître et après qu’un des avocats de Trump l’ait déclaré dans un affidavit en juin que tous les documents demandés ont été retournés.

“Un mandat de perquisition a été exécuté au domicile d’un président. Elle a été menée au milieu des concessions habituelles entre les anciens présidents et la NARA sur le contenu de la bibliothèque présidentielle”, lit-on dans son dossier.

« La prétendue justification de l’ouverture de cette enquête criminelle était la prétendue découverte d’informations sensibles contenues dans les 15 boîtes contenant les dossiers du président. Mais cette « découverte » était tout à fait prévisible compte tenu de la nature des dossiers du président. En termes simples, l’idée que les dossiers du président contenaient des informations sensibles n’aurait jamais dû être une source de préoccupation”, ont-ils écrit.

Cannon a déclaré dans une décision au cours du week-end qu’elle avait des “intentions provisoires” de nommer un superviseur spécial pour examiner certains des documents saisis par le FBI, mais qu’elle déciderait de la marche à suivre après l’audience de jeudi.

Leave a Reply

Your email address will not be published.