Une étude montre que les substituts laitiers ont des coûts élevés et de faibles avantages

Les boissons à base de plantes sont chères et n’offrent qu’une petite fraction de la valeur nutritionnelle du lait de vache, selon une nouvelle étude.

L’étude, publiée ce mois-ci dans la revue Frontiers in Nutrition, a évalué les profils nutritionnels d’une gamme de boissons à base de plantes, telles que les boissons au soja, à l’avoine, à la noix de coco, aux amandes ou au riz, et les a comparées au lait de vache standard.

Les chercheurs ont collecté 103 produits à base de plantes dans les supermarchés de Palmerston North, en Nouvelle-Zélande.

Les boissons contenaient des quantités beaucoup plus faibles des 20 nutriments mesurés, tels que le calcium et les protéines, et étaient nettement plus chères que le lait de vache.

CONTINUER LA LECTURE:
* Beef to Leaf : les défis de devenir végétalien
* Grec, nature ou noix de coco ? Comment choisir le yaourt le plus sain
* Lait végétal : quel est le meilleur pour vous et pour la planète ?

L’étude a été menée par des scientifiques de l’Institut Riddet de l’Université Massey à Palmerston North.

L’Institut Riddet est un centre d’excellence en recherche hébergé par l’Université Massey, axé sur la recherche alimentaire fondamentale et avancée.

L’un des auteurs de l’étude, le professeur de nutrition au Riddet Institute Warren McNabb, a déclaré que les boissons à base de plantes sont souvent commercialisées comme des alternatives au lait de ruminants comme le lait de vache, et les consommateurs pourraient facilement croire qu’elles sont nutritionnellement interchangeables.

Il a déclaré que les nouvelles recherches montraient qu’ils n’étaient pas les mêmes et que le remplacement du lait de vache par des produits à base de plantes était en fait “risqué sur le plan nutritionnel” pour les consommateurs ayant des besoins nutritionnels élevés, tels que les femmes enceintes et les jeunes enfants.

« Le lait en tant qu’aliment fournit 49 % du calcium mondial. C’est l’une des choses les plus importantes à propos du lait.

Dans l’étude indépendante, les prix et les informations nutritionnelles des produits ont d’abord été collectés, puis le contenu nutritionnel a été analysé dans un laboratoire externe accrédité.

Des produits sélectionnés à base d’amandes, de noix de coco, d’avoine, de riz et de soja ont été testés pour leur teneur en macronutriments et en minéraux.

“L’un des chercheurs a remarqué que lorsque vous le stockez, vous obtenez une couche très épaisse de semi-solides sur le fond, puis une couche aqueuse sur le dessus. Il s’est demandé ce qu’il advenait de la distribution des nutriments pendant la sédimentation.

D’autres tests ont été effectués avant et après que les produits aient été secoués, et il a été constaté que de nombreux nutriments, tels que les protéines et le calcium, restaient sous forme de sédiments dans les boissons à base de plantes si vous ne secouez pas le produit avant de le consommer.

Ce n’était pas le cas du lait de vache.

La teneur en protéines du lait de vache variait de 3,3 à 3,9 g pour 100 g, et McNabb a déclaré que seules les boissons au soja avaient des niveaux comparables au lait de vache, tandis que toutes les autres boissons à base de plantes contenaient en moyenne moins de 1,1 g de protéines pour 100 ml contenus.

La plupart des produits végétaux ont été ultra-transformés et enrichis en calcium et en minéraux avec des additifs tels que des sucres, des graisses, des huiles hydrogénées, des protéines hydrolysées, des arômes ou des épaississants.

Les boissons à l’avoine et aux amandes ne contenaient que l’équivalent d’une demi-tasse de flocons d’avoine ou de six amandes dans 250 g de produit.

Les boissons à base de plantes étaient souvent annoncées comme n’ayant pas de sucres ajoutés, mais McNabb a déclaré que le lait ne contenait pas non plus de sucres ajoutés.

“Le lactose (dans le lait) est également mal converti en glucose dans le corps, ce qui signifie que le lait contient assez peu de sucre.”

Il a déclaré que les boissons à base de plantes ont des équivalents de sucre à base de plantes, qui se transforment en glucose dans le corps.

“C’est pourquoi les boissons à base de plantes ont souvent une douceur naturelle et n’ont pas besoin de sucre ajouté. Mais ils ne peuvent pas être considérés comme faibles en sucre.

McNabb a déclaré que l’argument selon lequel les alternatives sont plus respectueuses de l’environnement ne tient pas la route non plus, étant donné la quantité de produit qui devrait être consommée pour obtenir les mêmes avantages nutritionnels que le lait ordinaire.

Par exemple, avec certaines boissons à base de plantes, vous auriez besoin de consommer 18 portions pour obtenir la même quantité de protéines que, disons, une seule portion de lait.

Cela coûte beaucoup plus cher à l’environnement et à votre portefeuille.

Mais tout n’était pas mauvais pour les alternatives. McNabb a déclaré que les boissons à base de plantes fournissent certains nutriments que le lait n’a pas, comme les fibres.

« Notre conclusion finale était que les boissons végétales et le lait de vache n’étaient en aucun cas similaires sur le plan nutritionnel.

«Ce sont des aliments complètement différents. Si vous souhaitez utiliser des alternatives, faites-le, mais ne les consommez pas en pensant qu’il s’agit de substituts nutritionnels similaires au lait de vache.

Il s’agissait de la première étude à analyser la teneur réelle en lait végétal disponible en Nouvelle-Zélande.

Leave a Reply

Your email address will not be published.