Un master spécial pour les documents du Mar-a-Lago de Trump pourrait compliquer l’affaire

commentaire

La suggestion d’un juge fédéral selon laquelle elle est disposée à nommer un contremaître spécial pour examiner les documents saisis aux agents fédéraux de Mar-a-Lago pourrait introduire de nouvelles complications et des problèmes juridiques non résolus dans la recherche de haut niveau du gouvernement fédéral pour le contrôle de l’obtention de documents de l’ex-président Donald Trump.

Juge de district américain Aileen M. Cannon commande recto-verso L’affaire, rendue samedi, semble inhabituelle dans la mesure où le juge n’a pas encore entendu les arguments du ministère de la Justice, ont déclaré dimanche d’anciens procureurs fédéraux et analystes juridiques.

Cannon, 41 ans, que Trump a nommé au banc du district sud de la Floride en 2020, a donné aux fonctionnaires fédéraux jusqu’à mardi pour fournir au tribunal une liste plus détaillée des articles que le FBI a retirés du domicile de Trump en Floride le 8 août.

Elle a demandé au gouvernement de publier un rapport de situation sur son propre examen des documents et de programmer une audience au tribunal jeudi à West Palm Beach, en Floride. Cet endroit est à environ une heure du palais de justice fédéral de Fort Pierce, en Floride, où elle entend habituellement des affaires.

Cependant, leur décision n’a pas permis de savoir comment un maître spécial fonctionnerait et qui pourrait être éligible pour remplir un tel rôle dans une affaire impliquant des secrets de sécurité nationale top secrets.

« Il doit s’agir de quelqu’un ayant une expertise et une expérience dans les informations classifiées et de défense nationale. Ces gens ne poussent pas sur les arbres », a déclaré Stanley M. Brand, un avocat de la défense qui se concentre sur la représentation de clients impliqués dans des enquêtes gouvernementales. «Ce sont soit d’anciens fonctionnaires du gouvernement, soit des avocats ayant une grande expérience de ces questions. Mais cela aussi sera une question controversée. Une fois de plus, nous sommes à la limite.

Des experts juridiques ont déclaré que les dispositions mêmes que Cannon avait demandées au ministère de la Justice avant l’audience pourraient rendre la nécessité d’un maître spécial sans objet lorsque les parties comparaîtront devant le juge. Par exemple, les procureurs fédéraux pourraient indiquer que l’examen gouvernemental est presque terminé. Et il peut fournir une comptabilité si précise des documents saisis que le juge pourrait juger par lui-même s’ils appartiennent au gouvernement.

« Une équipe vérifie cela depuis près de trois semaines maintenant. Ils ne collectent pas ces trucs pour rester assis là et ne pas commencer. Ils sont sous la pression du public », a déclaré Mary McCord, qui a été procureure générale adjointe pour la sécurité nationale sous l’administration Obama.

Le gouvernement pourrait signaler qu’il est bien avancé dans son examen, a-t-elle ajouté, et une évaluation par un maître spécial est trop tardive.

“Alors vous ne pouvez pas remettre le lait dans la bouteille”, a déclaré McCord. “De manière significative, elle ne leur a pas dit d’arrêter pour qu’ils puissent continuer à réviser jusqu’à ce qu’elle prenne une décision.”

L’inventaire officiel indique que les autorités supprime plus de deux douzaines de boîtes Matériaux lors de la perquisition, y compris 11 ensembles de documents classifiés, dont certains ont été marqués top secret.

Les papiers secrets de Trump et le “mythe” de l’habilitation de sécurité présidentielle

L’audience de Cannon est distincte du processus de mandat de perquisition signé par le juge de district américain Bruce E. Reinhart.

Le 22 août, l’équipe juridique de Trump a spécifiquement déposé sa demande pour que le tribunal nomme un contremaître spécial dans un endroit autre que celui de Reinhart. Ses avocats ont fait valoir que la personne nommée devrait examiner les documents saisis par le FBI et mettre de côté tout ce que les privilèges de l’exécutif devraient protéger de l’examen du gouvernement.

Les analystes ont souligné qu’un tel personnage – peut-être un juge à la retraite ou un avocat ayant une expertise spécifique en matière de privilège exécutif – ne serait pas chargé de remettre en question la légalité de la perquisition du FBI le 8 août à Mar-a-Lago ou de déterminer leurs mérites. l’affidavit du mandat de perquisitionune version éditée de celui-ci a été publiée sur les ordres de Reinhart vendredi.

Publication de l’affidavit expurgé de Mar-a-Lago

Mais Brand a souligné que la présence d’un maître spécial pourrait compliquer l’affaire si cette personne se heurtait à la propre “équipe de filtrage” du ministère de la Justice, également appelée “l’équipe de contamination”. Des fonctionnaires sans lien avec l’enquête principale, chargés de s’assurer que les enquêteurs ne voient pas d’informations auxquelles ils n’ont pas droit et qui pourraient interférer avec l’affaire.

“La question pour moi est la suivante : et si le maître spécial adopte une position différente de celle de l’équipe de souillure ? Comment cela sera-t-il résolu ?” ladite marque. Il a également demandé comment la bataille judiciaire pourrait se dérouler alors que deux juges – Reinhart et Cannon – ont désormais compétence sur différents aspects de la recherche du FBI.

De telles incertitudes, a déclaré Brand, pourraient jouer en faveur de Trump “parce que dans la mesure où cela se retrouve pris dans un fouillis de litiges, comme tant de choses qui se passent autour de lui, c’est à son avantage”.

La ruée vers les documents dure depuis des mois. Les assistants de Trump ont remis certains documents à la National Archives and Records Administration en janvier. Mais après que les autorités fédérales en ont trouvé 184 classés comme classifiés, elles se sont alarmées que l’ancien président cachait des documents plus sensibles qui pourraient compromettre la sécurité nationale s’ils tombaient entre de mauvaises mains.

Trump et ses conseillers ont défendu ses actions en déclarant qu’il avait une ordonnance de déclassification permanente pour les documents apportés à sa résidence, bien qu’il n’y ait aucune trace écrite d’une telle ordonnance et que certains anciens assistants de Trump l’aient nié.

Cannon, qui a obtenu son baccalauréat de l’Université Duke et est diplômée de la faculté de droit de l’Université du Michigan, a été procureure adjointe des États-Unis dans le district sud de la Floride de 2013 à 2020. Elle a travaillé pour le juge Steven M. Colloton, qui a été nommé par le président George W. Bush à la Cour d’appel des États-Unis pour le 8e circuit.

L’ancien responsable du ministère de la Justice, Andrew Weissmann, qui a été procureur principal dans l’enquête sur l’avocat spécial Robert S. Mueller III, a déclaré qu’il n’était pas clair si le tribunal Cannon devait conserver sa compétence sur l’affaire parce que les documents détenus par le gouvernement fédéral résident à Washington et ne sont plus dans le sud de la Floride.

Il a déclaré que si, dans les affaires civiles, des maîtres spéciaux ont été chargés d’examiner les questions de privilège avocat-client, il est pratiquement inconnu qu’une telle personne soit invitée à statuer sur les demandes de privilège exécutif – d’autant plus que Trump n’est plus président et cela semble être sans réserve pour une telle réclamation.

“Le DOJ a beaucoup à faire non seulement pour énoncer une position particulière sur un maître particulier, mais aussi pour éduquer [Cannon] sur les questions de confidentialité avocat-client et de confidentialité du conseil d’administration », a déclaré Weissmann.

Pourtant, a-t-il dit, en trouvant le maître spécial dans un dossier judiciaire de 27 pages la semaine dernière, l’équipe de Trump a ouvert la porte aux procureurs du ministère de la Justice pour aborder publiquement non seulement les arguments juridiques avancés par l’ancien président, mais également les inexactitudes factuelles.

Le ministère de la Justice a généralement été réticent à commenter les enquêtes en cours. Mais le procureur général Merrick Garland a tenu une conférence de presse après la perquisition du FBI pour confirmer qu’il avait autorisé l’opération et pour défendre les agents fédéraux face aux critiques hostiles et aux menaces physiques de certains alliés et partisans de Trump.

“Ce n’est pas une situation où vous devez vous soucier de savoir jusqu’où aller lors d’une conférence de presse”, a déclaré Weissmann. “Il s’agit d’un dépôt et le tribunal demande directement une réponse à un dépôt.”

Le gouverneur du Maryland Larry Hogan (R) et le gouverneur du New Hampshire Chris Sununu (R) ont répondu aux expurgations le 28 août dans l’affidavit pour fouiller la maison de l’ancien président Trump. (Vidéo : Le Washington Post)

La lutte pour les documents a attiré l’attention sur le débat politique national moins de 75 jours avant les élections de mi-mandat de 2022.

Le gouverneur du New Hampshire, Chris Sununu, qui était un critique virulent de Trump et aurait été un candidat républicain à la présidentielle de 2024, a suggéré sans preuve que le moment de la recherche de Mar-a-Lago était d’aider les démocrates lors des élections de mi-mandat.

“L’ancien président Trump est maintenant absent depuis deux ans”, a déclaré Sununu sur l’état de l’Union de CNN. “Nous pensons que c’est une coïncidence qui se produit quelques mois avant les élections de mi-mandat ?”

Dimanche, le représentant Adam Kinzinger (R-Ill.), qui s’est publiquement opposé à Trump et à une grande partie du GOP pendant des années, a déclaré qu’il était hypocrite pour les membres de son parti de défendre l’ancien président après que certains d’entre eux “ont passé des années à le faire”. .” pour chanter “enfermez-la” sur des e-mails à propos d’Hillary Clinton.”

Sur “Meet the Press” de NBC, Kinzinger a souligné que les législateurs n’auraient jamais été autorisés à sortir des informations classifiées des installations gouvernementales spécialisées et sécurisées où elles seraient normalement consultées.

“Si l’un de nous sortait intentionnellement avec un seul document … et que notre organisation venait vers nous et nous disait que vous deviez rendre ce document, et que nous refusions de le faire pendant des années, nous aurions de vrais problèmes”, a déclaré Kinzinger. .

Leave a Reply

Your email address will not be published.