Trump dit que des documents classifiés par le tribunal auraient dû être attendus dans les dossiers présidentiels trouvés à Mar-a-Lago

Le dossier reconnaissait que des documents classifiés avaient été trouvés à Mar-a-Lago, mais affirmait que cela n’aurait pas dû être alarmant – et n’aurait pas dû conduire à la perquisition de la résidence de Trump en Floride plus tôt ce mois-ci.

La nouvelle demande de Trump mercredi est sa plate-forme pour répondre officiellement aux affirmations des procureurs selon lesquelles les membres de son équipe juridique engagé dans un “comportement obstructif” en cachant des documents sur son lieu de vacances en Floride et en fournissant aux enquêteurs de fausses informations sur le nombre de documents classifiés restés sur le site.

Le ministère de la Justice a déclaré dans des documents judiciaires que la perquisition avait été effectuée après que le FBI avait développé des preuves que l’équipe de Trump avait caché des documents après avoir affirmé que tous les documents classifiés avaient été remis en juin.

“La prétendue justification de l’ouverture de cette enquête criminelle était la prétendue découverte d’informations sensibles contenues dans les 15 boîtes contenant les dossiers du président”, ont écrit les avocats de Trump. « Mais cette “découverte” était tout à fait prévisible compte tenu de la nature des dossiers du président. En termes simples, l’idée que les dossiers présidentiels contiennent des informations confidentielles n’aurait jamais dû être une source de préoccupation.

Les avocats de Trump soutiennent qu’en vertu de la loi sur les dossiers présidentiels, les archives auraient dû procéder de bonne foi pour assurer la récupération des dossiers présidentiels plutôt que de renvoyer une enquête criminelle au ministère de la Justice.

Les dossiers du tribunal de duel font l’objet d’un procès civil que Trump a déposé plus tôt ce mois-ci dans le cadre de sa tentative d’en obtenir un “maître spécial” nommé pour examiner les documents saisis par le FBI à Mar-a-Lago. Les procureurs fédéraux s’opposent à la motion, affirmant qu’elle entraverait les enquêtes criminelles en cours et les examens des risques pour la sécurité nationale par les agences de renseignement, et demandent le rejet de la poursuite.

Audience jeudi sur les masters spéciaux

Trump a intenté une action en justice au début de la semaine dernière – 14 jours après l’exécution du mandat de perquisition – affirmant que ses droits constitutionnels avaient été bafoués lors de la perquisition. Il a appelé à la nomination d’un contremaître spécial pour examiner les documents saisis par le FBI à Mar-a-Lago. Un maître spécial est un avocat tiers nommé par les tribunaux dans certaines situations – souvent dans les cas où des cabinets d’avocats ont été perquisitionnés – pour examiner les preuves obtenues du gouvernement et filtrer les éléments privilégiés qui ne devraient pas tomber entre les mains des enquêteurs.

Après avoir déterminé que le procès initial de Trump manquait de plusieurs éléments juridiques clés, le juge a commandé l’affaire – un nommé par Trump Juge Aileen Cannon – a demandé à ses avocats de le remplir avec des informations supplémentaires vendredi dernier. Dans une ordonnance de samedi, elle a déclaré qu’elle était encline à nommer le maître spécial, mais qu’elle examinerait d’abord les documents judiciaires répondant à la requête et entendrait les arguments jeudi.

Le ministère de la Justice a fait valoir dans le dossier de mardi que la nomination d’un maître spécial serait à la fois “inutile” et une étape qui entraverait les enquêtes criminelles ainsi que les évaluations des risques entreprises par les agences de renseignement. Les procureurs ont fait valoir que Trump n’avait pas franchi les seuils procéduraux nécessaires pour déposer la demande.

Les avocats de Trump sont sous surveillance pour avoir travaillé avec le ministère de la Justice sur des documents classifiés

Le DOJ a déclaré que le scénario de Trump – qui se concentrait principalement sur des revendications douteuses de privilèges exécutifs – était très différent des situations dans lesquelles des maîtres spéciaux seraient normalement nommés. Ces affaires concernent principalement des documents soumis au secret professionnel de l’avocat.

Les procureurs ont précédemment déclaré au tribunal que la perquisition avait saisi “un nombre limité de documents” susceptibles de couvrir le secret professionnel de l’avocat. L’équipe de filtrage interne du DOJ a déjà terminé son travail de séparation de ces documents de ce qui est partagé avec les enquêteurs, a indiqué mardi le département, et le reste des documents a déjà été examiné par des agents travaillant sur l’affaire.

Cette histoire a été mise à jour avec des détails supplémentaires.

Leave a Reply

Your email address will not be published.