Revue de Broken News: le rédacteur en chef de Fox News renvoyé a des bordées pour les deux côtés | Livres

Lmangé le 3 novembre 2020, Fox News appelé Arizona pour Joe Biden. À ce moment-là, le fleuron américain de Rupert Murdoch a bouleversé la candidature de Donald Trump à la réélection. Chris Stirewalt, rédacteur en chef de Fox News pendant une décennie, faisait partie de l’équipe qui a amené l’État dans la colonne démocrate. Une émeute et deux mois plus tard, le réseau l’a viré.

Renard appelé c’est une “restructuration”. Autre, y compris StirewaltIl partageait un point de vue différent : lui et plus d’une douzaine d’autres ont été sacrifiés pour apaiser les fans de Trump, républicains et Fox.

j’ai été confiné après que des téléspectateurs très bruyants et très en ligne – y compris le président des États-Unis de l’époque – se soient mis en colère », écrit Stirewalt.

Selon Stirewalt, la colère des téléspectateurs a eu un impact sur les résultats de Fox : “Les notes élevées qui ont émergé d’une tentative de coup d’État présidentiel au milieu d’une pandémie mondiale n’ont jamais été maintenues, mais la baisse a été plus importante que ne l’avaient prévu les experts de l’industrie.”

Il s’intègre dans la Fox C-Suite et est composé républicain cuir chevelu demandé. Mais Stirewalt aurait le dernier mot.

En juin dernier, il a comparu devant le Comité du 6 janvier. sous serment il a témoigné que Biden a gagné et que Trump a perdu. Il a également accusé l’ex-président et ses sbires de tenter d'”exploiter” une “anomalie” systémique.

Lors des élections de 2020 en particulier, les républicains semblaient être en tête tôt le soir des élections dans des États comme l’Arizona, où les votes étaient comptés le même jour avant les bulletins de vote par correspondance.

Général, démocrates avaient tendance à voter par correspondance ou avant le jour du scrutin, tandis que les républicains se présentaient aux urnes le jour même du scrutin. La nuit, au fil des heures, un avantage républicain apparent peut s’évaporer, ne laissant qu’un mirage rouge et des spectateurs enragés.

Le livre de Stirewalt est à la fois une critique des médias et une réprimande de son ancien employeur et de Trump. Il n’épargne personne. Le Washington Post, le New York Times, MSNBC et Joe Scarborough font tous mal aussi.

En termes de contenu, il affirme qu’une grande partie de l’actualité tourne autour de la poursuite des cotes d’écoute. En partie, les médias attisent les passions pour monétiser tout ce qui passe par leur domaine. Aucune histoire n’est insignifiante si elle peut servir de clickbait.

Stirewalt dit que Fox News n’a pas préparé les partisans de Trump à la possibilité qu’il perde face à Biden, un échec qui va bien au-delà de la négligence. Fox News, écrit-il, a incité “la paranoïa et la haine aux niveaux des hélicoptères noirs” pour inciter les téléspectateurs à acheter un service de streaming à 65 $ Patriot. Aujourd’hui, Fox fait face à des coûts plutôt plus élevés et se bat contre des poursuites en diffamation résultant de la diffusion répétée du “gros mensonge” de Trump.

Quant au Times, Stirewalt attaque le journal officiel pour avoir utilisé son projet 1619, qui met l’histoire américaine à la lumière du racisme et de l’esclavage, comme un véhicule pour “amener les superutilisateurs par abonnement à vendre des livres à 35 $”. Il caractérise également le projet de 1619 comme une “attaque frontale contre l’idée de la fondation de l’Amérique comme une nouvelle naissance de la liberté, ce qu’elle était très clairement, bien qu’imparfaitement”.

La dévotion de Stirewalt au journalisme coule de côté. Il accorde une grande valeur à la liberté individuelle et à la tradition libérale classique. Il sympathise avec les fondements intellectuels du libéralisme et du conservatisme, mais garde un œil prudent sur le progressisme et le nationalisme. Il fait à la fois sa quête pour fétichiser la volonté collective et déformer l’histoire.

“Le progressisme cherche à améliorer les problèmes de l’humanité”, écrit-il, “… mais pas nécessairement dans le cadre du système américain ou de la conception humaniste des droits de l’homme”.

En revanche, “les nationalistes estiment que le véritable objectif du gouvernement fédéral devrait toujours être l’amélioration de la vie du plus grand nombre d’Américains, même si cela se fait au détriment des droits individuels qu’une lecture rigoureuse de la Constitution autorise”.

Steve Bannon, Sohrab Amari et JD Vance pourraient ne pas être d’accord. Ou non.

Stirewalt aborde également la question de l’intimidation des médias et des politiciens par leurs bases. Du point de vue de Stirewalt, la menace de la foule – réelle et virtuelle – fait que les gens détournent les yeux de notre épave de train national.

Il fustige “les libéraux qui croient en la liberté d’expression” mais “regardent leurs chaussures quand les gens sont criés ou renvoyés pour leurs croyances”. Il affronte également ces “membres du Congrès apparemment normaux” qui ont “suivi les efforts de Trump pour voler un second mandat”.

Ted Cruz parle à CPAC à Dallas.
Ted Cruz parle à CPAC à Dallas. Photo : Brandon Bell/Getty Images

Sans surprise, Stirewalt a peu de patience pour les politiciens performatifs. Il regroupe Ted Cruz et Alexandria Ocasio-Cortez et associe Marjorie Taylor Greene à Rashida Tlaib. Il suggère que de tels personnages sont excellents pour susciter l’indignation partisane, mais les talents de divertissement de Trump font défaut.

“Après 22 heures, c’est l’heure du spectacle”, déclare Stirewalt. “Trump était un dur à cuire.”

Stirewalt est implacable dans son élimination de Cruz. Broken News rappelle la soumission du sénateur du Texas à Tucker Carlson pour avoir décrit l’émeute du 6 janvier comme une “attaque terroriste violente contre le Capitole”. Cruz était une “masse tremblante de regret et d’humiliation” dans l’émission de Carlson, écrit Stirewalt.

Stirewalt se tourne vers Carlson et nous fait savoir que l’héritier des aliments surgelés Swanson est chargé, mais en même temps s’insurge contre les “grands vieux médias”. Il y a beaucoup de dissonance cognitive aux heures de grande écoute. Enfin, Stirewalt rappelle au lecteur que l’employeur de Carlson est une “entreprise multinationale dirigée par un milliardaire australien qui possède sans doute l’agence de presse la plus puissante d’Amérique”.

Stirewalt n’offre aucune issue facile. Il “nous exhorte à remettre en question nos propres hypothèses lors de la consommation de nouvelles”, mais ne nous assure pas que cela réduira réellement le volume et la température. Il espère que nous pourrons voir l’autre côté de la fracture politique, mais semble incertain. Il fournit beaucoup de matière à réflexion.

Leave a Reply

Your email address will not be published.