Quand un négationniste devient scrutateur

Cependant, le rôle des secrétaires d’État lors des élections va bien au-delà de l’approbation du décompte des voix et de la confirmation des résultats. De nombreux candidats souhaitent également modifier radicalement les règles pour les futures élections.

Les candidats républicains alliés à Donald Trump dans une série de champs de bataille présidentiels ont fait pression pour des modifications radicales de la loi électorale, avec un accent particulier sur la lutte contre le vote par correspondance et par correspondance dans leurs États – mettant fin à l’une des obsessions de Trump dans le processus.

Et même s’ils ne peuvent pas faire adopter des changements majeurs à la loi de l’État avec des alliés au sein de la législature, ils pourraient compliquer et frustrer les élections grâce aux politiques réglementaires qui guident la conduite quotidienne des processus électoraux par les responsables des comtés dans leurs États.

Cela pourrait inclure des choses allant de l’utilisation ciblée des machines à voter, qui sont devenues le sujet des théories du complot de droite, à la modification des formulaires d’inscription des électeurs ou des demandes de vote par correspondance d’une manière qui les rend plus difficiles à utiliser.

Les responsables électoraux “sont les personnes qui protègent notre liberté de vote tout au long du processus”, a déclaré Joanna Lydgate, PDG de States United Action, un groupe bipartite qui s’est opposé à ces candidats. “Mais tout au long du parcours, il y a des occasions de malice, des occasions pour les abstentionnistes, de mettre des barrières aux urnes, de limiter la liberté de choix.”

Utiliser le vote par e-mail de manière ciblée

Quatre républicains qui étaient en lice sur les principaux champs de bataille cet automne ont formé la Coalition du premier secrétaire d’État américain : les candidats au poste de secrétaire d’État Kristina Karamo au Michigan, Mark Finchem en Arizona et Jim Marchant au Nevada, ainsi que le candidat au poste de gouverneur de Pennsylvanie, Doug Mastriano, qui nommerait le directeur général des élections de l’État en cas de victoire.

Un fil conducteur reliant les candidats, dont aucun n’a répondu aux demandes de POLITICO sur leurs plates-formes politiques, est qu’ils veulent annuler l’accès au vote par correspondance, qui bénéficiait autrefois d’un large soutien bipartite mais a été violemment attaqué par les républicains dirigés par Atout. L’un des objectifs déclarés de la coalition est “d’abolir les bulletins de vote par correspondance” tout en conservant les “votes par correspondance traditionnels”, vraisemblablement pour les personnes qui ont une excuse spécifique pour ne pas voter en personne le jour du scrutin.

Trente-cinq États et le district de Columbia permettent à tout électeur de demander un vote par correspondance, selon la Conférence nationale des législatures des États, y compris l’Arizona, le Michigan et la Pennsylvanie. Le Nevada fait partie d’une poignée d’États où tous les électeurs inscrits et actifs reçoivent automatiquement un bulletin de vote par la poste.

La Pennsylvanie a adopté une loi bipartite autorisant les votes par correspondance en 2019, mais les républicains de l’État s’y sont fermement opposés, et Mastriano a fait de l’abrogation de la loi le centre de son discours auprès de la base MAGA de l’État. Introduction d’un projet d’amendement constitutionnel pour arrêter les votes par correspondance sans excuses.

De même, Marchant a juré de se battre pour inverser le passage du Nevada à un système principalement de vente par correspondance, que les démocrates du Nevada ont adopté l’année dernière après que l’État a envoyé des bulletins de vote aux électeurs en tant que mesure d’urgence pendant la pandémie de 2020.

“Nous allons faire de notre mieux pour nous débarrasser de ces ridicules bulletins de vote universels”, a déclaré Marchant. dans l’émission “War Room” de Steve Bannon le jour où il a remporté l’école primaire de son état plus tôt cet été. “Votez le même jour, nous serions ravis d’y aller.”

De même, les abstentionnistes ont tenté de limiter ou d’éliminer l’utilisation des urnes, qui étaient très répandues en 2020.

Les membres de la coalition ont également porté leur attention sur les machines de comptage des votes qui ont été au cœur des théories du complot des «votes inversés» lors des élections de 2020.

Finchem – avec Kari Lake, le candidat républicain au poste de gouverneur de l’Arizona – a déposé une plainte fédérale plus tôt cette année pour bloquer l’utilisation des machines à voter lors des élections de cette année. « Nous devons inonder le système de voix légitimes. Nous savons qu’ils essaieront d’introduire des voix fictives dans le système”, a déclaré Finchem dans un Entretien avec Patriot_Mom007.

Ce procès a été sorti vendredi.

Au Nevada, Marchant était le leader une poussée étatique et locale pour vider les bulletins de vote et ne compter que les résultats à la main, ce qui, selon les experts en sondages, serait plus coûteux, plus long et moins précis. “Nous sommes tous déterminés à nous débarrasser des machines à voter électroniques”, a déclaré Marchant à Bannon, affirmant à tort que l’utilisation d’ordinateurs dans les systèmes de vote entraîne un “taux d’erreur de 10 %”.

Mais peut-être que la proposition la plus radicale de certains candidats serait de supprimer complètement les listes électorales de leurs États et de forcer les gens à se réinscrire. Les deux marchands et Mastriano a nagé idées similaires.

“L’une des choses que je vais examiner, et je ne sais pas encore si nous pouvons le faire, mais c’est quelque chose que je vais certainement envisager, c’est d’effacer complètement les listes électorales, puis de réinscrire tout le monde pour laisser “, a récemment déclaré Marchant dans une émission de radio locale déterré par le chien de garde libéral Media Matters.

Le pouvoir de la bureaucratie

Cependant, les futurs secrétaires ne peuvent pas réécrire unilatéralement le droit de vote au parlement de l’État. Bon nombre des changements les plus drastiques dont ils discutent devraient passer par une législature d’État et être signés par un gouverneur.

Mais rien qu’en occupant des postes de secrétariat, il y a une opportunité pour les refus de refaire les processus électoraux de leur État à leur propre image, disent les responsables électoraux actuels et anciens. Des experts de l’Arizona, par exemple, affirment qu’un secrétaire d’État pourrait transformer radicalement le vote en réécrivant le manuel électoral de l’État, qui dicte le processus électoral sur des éléments tels que la correspondance des signatures et les aspects du vote par correspondance.

“Cela ne peut certainement pas être contraire à la loi”, a déclaré Tammy Patrick, une ancienne responsable électorale du comté de Maricopa, en Arizona, qui est maintenant conseillère principale au Democracy Fund. “Mais cela permet au secrétaire d’État – avec le consentement du procureur général et du gouverneur – de faire des demandes de procédure assez dramatiques qui pourraient certainement enliser le système.”

Patrick a déclaré que le manuel électoral énonce des procédures pour des choses comme comment et quand les bulletins de vote provisoires sont traités, comment les électeurs peuvent réparer les signatures de bulletins de vote rejetés, et plus encore. Et bien que les modifications apportées au manuel ne puissent pas interdire entièrement le vote par correspondance dans l’État, un secrétaire souhaitant éliminer le vote par correspondance pourrait le rendre beaucoup plus onéreux en modifiant les formulaires de demande ou d’inscription.

“Ils pourraient le rendre si imprégné de langage juridique et si compliqué, comme beaucoup de ces types de formulaires le sont déjà, que les électeurs ne peuvent pas s’y retrouver”, a déclaré Patrick. D’autres dans l’État ont soulevé des points de tension potentiels – de la certification du matériel de vote à la qualification des candidats pour se présenter aux élections – en tant qu’endroits où un secrétaire faisant défection pourrait affecter les élections futures.

D’autres États qui donnent aux secrétaires moins de possibilités de dicter les procédures aux comtés, comme la Pennsylvanie, ont généralement encore vu les responsables électoraux locaux montrer un certain respect pour les directives émises par les responsables de tout l’État, en particulier dans les petites juridictions.

Les secrétaires ont également généralement le pouvoir de représenter les intérêts de l’État devant les tribunaux – ce qui serait crucial, car les experts électoraux ont déclaré qu’il y aurait une série de litiges dans un domaine du droit déjà occupé si les refus tentaient d’apporter des changements radicaux.

Le département d’État de Pennsylvanie “offre des directives qui sont très utiles lorsque les comtés ne les suivent pas [with the law], il a évidemment le droit d’aller en justice », a déclaré Al Schmidt, un ancien responsable des élections de Philadelphie qui préside maintenant le Comité des soixante-dix du Good Government Group. «Mais le système est tellement décentralisé. … Ils peuvent essayer de contraindre les districts, ils ne peuvent pas contraindre les districts.”

Les résistants qui dirigent les bureaux de l’État peuvent également essayer de dépasser le personnel des services électoraux de l’État, même à des postes où le personnel est composé de fonctionnaires bénéficiant de protections plus larges contre les licenciements. Des responsables électoraux expérimentés ont prédit que le personnel essaierait de quitter le bureau plutôt que de travailler pour quelqu’un qui ne croit pas aux élections libres et que le personnel serait contraint de quitter ses fonctions ou simplement d’aller ailleurs dans le changement de gouvernement.

“Si une secrétaire en voulait une nouvelle [elections] Directeur, vous pourriez comprendre comment faire cela », a déclaré Christopher Thomas, un membre du personnel du Bipartisan Policy Center qui a été directeur des élections du Michigan pour les secrétaires d’État des deux partis. “Je n’ai pas encore vu un processus de la fonction publique qui ne peut être évité.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.