Pourquoi l’État de New York poursuit Trump au lieu de l’accuser de crimes

Après une enquête de trois ans, la procureure générale de New York, Letitia James, a déterminé a déposé une plainte civile contre Donald Trump, trois de ses enfants et sa société immobilière, affirmant qu’ils étaient “impliqués dans de nombreux actes de fraude et de fausses déclarations” pendant au moins une décennie. Le procès allègue que les Trump ont sciemment et systématiquement surestimé la valeur d’au moins 23 propriétés commerciales afin d’obtenir des taux d’intérêt plus bas et une assurance moins chère. James veut que la famille et l’entreprise déboursent 250 millions de dollars, le montant qu’ils auraient économisé en fraudant les banques et les compagnies d’assurance.

Oh d’accord? Si les pratiques commerciales de Trump étaient tordues, il est normal que les autorités compétentes le tiennent pour responsable. Et il existe de nombreuses preuves que Trump a repoussé les limites de la légalité au cours de sa longue carrière de showman et de promoteur immobilier. UN 2018 New York Times Exposé, soutenu par Fuite de documents de famille, a affirmé que Trump était impliqué dans une variété de ” stratagèmes fiscaux louches … y compris des cas de fraude flagrante “. L’ancien avocat de Trump, Michael Cohen, a également accusé Trump d’activités criminelles, y compris certains crimes dans lesquels Cohen était impliqué et pour lesquels il a été emprisonné.

Et pourtant, le procès de New York AG semble… peu convaincant ? Les victimes présumées du procès de James ne sont pas des clients fraudés par Trump, des entrepreneurs qu’il a raidis ou des actionnaires à qui il a menti. Les victimes sont des banques et des compagnies d’assurance qui auraient sous-facturé Trump pour des prêts et des polices d’assurance parce que Trump leur a dit que ses propriétés étaient plus vastes et plus précieuses qu’elles ne l’étaient en réalité.

Le gouvernement ne poursuit généralement pas au nom de grandes entreprises qui ont leurs propres services juridiques bien dotés en personnel. Les sociétés financières comptent dans une certaine mesure sur le fait que les clients disent la vérité. Mais ils font aussi leur propre souscription, spécifiquement pour s’assurer qu’ils n’immobilisent pas d’argent sur la base de fausses informations. Lorsque des gens ordinaires demandent un prêt hypothécaire, la banque ne fait pas un chèque en blanc sans poser de questions. Au lieu de cela, il effectue une vérification approfondie du crédit, évalue la propriété et fixe le prix du prêt en fonction du risque qu’il estime prendre.

Il est plus difficile de faire preuve de diligence raisonnable sur un accord complexe comme celui de Trump, mais c’est ce que font les banques d’investissement et les autres grands prêteurs pour gagner leur vie. Le procès de James, par exemple, fait valoir que le prêteur de longue date de Trump, la Deutsche Bank, a accordé à plusieurs reprises à Trump des taux d’intérêt favorables et d’autres conditions de prêt faciles en raison de “l’utilisation inappropriée, répétée et persistante d’états financiers frauduleux et trompeurs”. abominable. Mais n’est-ce pas là le problème de Deutsche Bank ? La banque ne devrait-elle pas poursuivre plutôt que New York AG ? Quels dommages l’Allemand a-t-il subis ?

“Ce n’est pas forcément une perte”

James semble adopter cette approche plutôt qu’une accusation pénale, puisque la loi de New York habilite l’AG à demander des dommages-intérêts causés par une conduite commerciale frauduleuse en tant que forme de protection des consommateurs. La loi n’oblige pas l’AG à identifier une victime ni même à prouver que quelqu’un a subi un préjudice. De plus, la charge de la preuve dans les affaires civiles est plus faible que dans les affaires pénales.

“Ce qui rend cette loi particulièrement forte, c’est qu’il n’y a pas besoin de perte”, Will Thomas, professeur de droit à la Ross School of Business de l’Université du Michigan, a déclaré à Yahoo Finance. « Cette loi a été utilisée pour détourner des profits illégaux. Le gouvernement peut être autorisé à récupérer tous ces bénéfices. La nature prouvable est inférieure et vous n’avez pas à prouver l’intention ou l’intention.

Une poursuite civile empêche également James de s’impliquer dans l’affaire pénale contre la société de Trump que le procureur de Manhattan poursuit. Ces deux bureaux travaillent parfois ensemble sur des affaires pénales, comme ils le font dans le mise en accusation récente contre l’ancien conseiller de Trump, Steve Bannon. En ce qui concerne Trump, cependant, ils semblent avoir des approches complémentaires plutôt que superposées.

[Follow Rick Newman on Twitter, sign up for his newsletter or sound off.]

Trump, bien sûr, affirme que le procès de l’AG est une “chasse aux sorcières” à motivation politique, son terme générique pour toute enquête sur des crimes ou des abus qu’il aurait pu commettre. Comme le souligne Trump, James est un démocrate élu dans l’un des États les plus anti-Trump. Mais cela ne signifie pas que James dérange Trump simplement parce qu’elle le déteste. Les procureurs et autres fonctionnaires ont le devoir d’enquêter sur les actes répréhensibles éventuels lorsqu’ils en ont connaissance. exposés médiatiques, Allégations d’anciens employés de Trump et beaucoup d’indices fournir à James beaucoup de matière pour un procès. La principale société de Trump est basée à New York, ce qui lui donne juridiction. James peut dire de manière plausible qu’elle agit au nom des New-Yorkais qui l’ont élue.

Faire pression sur les autres procureurs

James semble également pomper la pompe pour d’autres poursuites possibles de Trump par d’autres agences. Elle est ouverte à la transmission des preuves de crimes obtenues au cours de l’enquête civile AG au bureau du procureur général fédéral et à l’Internal Revenue Service.

Avez-vous vraiment besoin d’aide ? Le ministère de la Justice dispose déjà d’informations détaillées sur les affaires de Trump, de l’affaire Cohen et d’autres événements. Trump a finalement été identifié comme “individuel 1‘ dans des documents liés au plaidoyer de culpabilité de Cohen en 2018 pour évasion fiscale, fraude et violations du financement de la campagne. La personne 1 était complice de certains des mêmes crimes Cohen est allé en prison. dans le Témoignage avant le Congrès 2019 Se référant à Trump comme “Individu 1”, Cohen a expliqué plus en détail les types de manigances financières pour lesquelles James poursuit maintenant Trump.

L’IRS aurait audité les impôts de Trump pendant des années. Comment pourrait-il en être autrement? Compte tenu des nombreuses allégations publiques d’évasion fiscale – qu’elles soient légales ou illégales – il serait négligent de ne pas examiner s’il est vrai que Trump a trompé le timonier.

James pense peut-être qu’il est nécessaire de faire pression sur d’autres procureurs pour qu’ils fassent leur travail. Le Ministère de la Justice prétendument tombé son enquête sur les violations du financement de la campagne ordonnée par Trump Cohen. Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a réduit son enquête criminelle sur Trump. Les poursuites pénales contre l’entreprise commenceront en octobre, mais elles ne se concentreront pas sur Trump personnellement, bien qu’un éminent procureur qui a quitté le bureau du procureur l’ait dit. de nombreuses preuves que Trump lui-même a commis des crimes.

D’autres poursuites de Trump semblent avancer rapidement. En Géorgie, le procureur de district du comté de Fulton, Fani Willis, semble être sur la bonne voie Porter plainte pénale pour fraude électorale contre Trump et d’autres qui travaillent avec lui pour annuler les résultats des élections de 2020. Le ministère de la Justice a fait allusion à une éventuelle obstruction des accusations liées à son attaque éclair contre le domaine de Mar-a-Lago de Trump en août lorsqu’il a découvert une multitude de documents classifiés que Trump ne devrait pas avoir.

Allen Weisselberg, ancien directeur financier de la Trump Organization, a déjà plaidé coupable à plus d’une douzaine de crimes dans le cadre de l’enquête du bureau du procureur de Manhattan. Weisselberg témoignera contre la société de Trump – mais pas contre Trump lui-même – lorsque ce procès commencera le 24 octobre.

James pourrait finir par régler le procès civil contre les Trump, même si elle insisterait probablement pour qu’ils acceptent des conditions sévères qui donnent l’impression qu’elle a gagné. S’il n’y a pas d’accord, l’affaire ira probablement devant un jury. Mais le procès à lui seul, et les preuves qu’il a produites, pourraient déjà être une forme de victoire pour les procureurs qui tentent de punir Trump pour des années d’infractions.

Cliquez ici pour des nouvelles politiques liées à l’économie et à l’argent

Lisez les dernières actualités financières et commerciales de Yahoo Finance

Téléchargez l’application Yahoo Finance pour Pomme ou Android

Suivez Yahoo Finance sur Twitter, Facebook, Instagram, flipboard, LinkedInet Youtube

Leave a Reply

Your email address will not be published.