Les problèmes juridiques de Trump augmentent sans la protection de la présidence

WASHINGTON (AP) – Rejet flagrant par les juges fédéraux il a nommé. De nombreuses allégations de fraude par le procureur général de New York. Cela a été une semaine de problèmes juridiques croissants pour Donald Trump, révélant des défis croissants car l’ancien président agit sans la protection offerte par la Maison Blanche.

La bravoure qui l’a bien servi dans l’arène politique est moins pratique dans un domaine juridique dominé par des preuves vérifiables, où les juges ont examiné ses revendications cette semaine et où une enquête pour fraude prend racine alors que Trump était encore président un 222- Le procès de l’État de la page rempli d’allégations a éclaté.

En politique, « vous pouvez dire ce que vous voulez, et si les gens aiment ça, ça marche. C’est différent dans le domaine juridique”, a déclaré Chris Edelson, spécialiste des pouvoirs du président et professeur de gouvernement à l’American University. “C’est une arène où il y a des conséquences tangibles pour les faux pas, les méfaits, les fausses déclarations qui ne s’appliquent pas en politique.”

Cette distinction entre la politique et le droit est devenue évidente en une seule période de 30 heures cette semaine.

Trump a insisté auprès de Fox News dans une interview diffusée mercredi sur le fait que les archives gouvernementales top secrètes qu’il avait à Mar-a-Lago avaient en fait été déclassifiées, qu’un président a le pouvoir de déclassifier des informations “lui-même” quand il y pense. “

Un jour plus tôt, cependant, un arbitre indépendant avait recommandé ses propres avocats était perplexe lorsque l’équipe Trump a refusé de fournir des informations à l’appui de ses affirmations selon lesquelles les documents avaient été déclassifiés. Le maître spécial, Raymond Dearieun juge fédéral chevronné, a déclaré que l’équipe de Trump avait également essayé “d’avoir son gâteau et de le manger” et que, faute d’informations pour étayer ses affirmations, il avait tendance à consulter les dossiers comme le fait le gouvernement : secret.

Mercredi matin, la procureure générale de l’État de New York, Letitia James, a accusé Trump lors d’un procès garnir sa fortune de milliards de dollars et induire habituellement les banques en erreur sur la valeur des actifs de valeur. Le procès, l’aboutissement d’une enquête de trois ans qui a commencé lorsqu’il était président, nomme également trois de ses enfants adultes comme accusés et cherche à les empêcher de diriger à nouveau une entreprise dans l’État. Trump a nié tout acte répréhensible.

relation
Vignette de la vidéo Youtube

Quelques heures plus tard, trois juges de la Cour d’appel du circuit américain pour le 11e circuit – dont deux nommés par Trump – lui ont infligé une perte effrayante dans l’enquête Mar-a-Lago.

Le tribunal a rejeté à une écrasante majorité les arguments selon lesquels il avait le droit de demander au capitaine spécial de procéder à un examen indépendant d’une centaine de documents classifiés. enregistré lors de la recherche du FBI le mois dernier et a déclaré qu’il n’était pas clair pourquoi Trump devrait avoir un “intérêt ou un besoin” dans ces dossiers.

Cette décision a ouvert la voie au ministère de la Justice pour réutiliser les dossiers classifiés dans son enquête. Il a levé une interdiction ordonnée par un juge d’un tribunal inférieur, Aileen Cannon, une personne nommée par Trump dont les décisions sur l’affaire Mar-a-Lago ont été jusqu’à présent le seul point positif pour l’ancien président. Jeudi, elle a répondu en supprimant des parties de sa commande qui obligeaient le ministère de la Justice à donner aux avocats de Dearie et Trump l’accès aux dossiers classifiés.

Dearie a suivi avec ses propres ordres, donnant au ministère de la Justice jusqu’au 26 septembre pour publier un affidavit alléguant que l’inventaire détaillé du FBI des objets récupérés lors de la perquisition est exact. L’équipe de Trump a jusqu’au 30 septembre pour identifier les erreurs ou erreurs dans l’inventaire.

Entre la position de Dearie et la décision de la Cour d’appel, “je pense qu’il peut y avoir, fondamentalement, un consensus en développement, sinon un consensus déjà développé, que le gouvernement a la position la plus forte sur beaucoup de ces questions et beaucoup de ces controverses, “, a déclaré Richard Serafini, avocat de la défense pénale de Floride et ancien procureur du ministère de la Justice.

Certes, Trump est un peu étranger au drame de la salle d’audience, ayant été évincé dans de nombreuses affaires judiciaires tout au long de sa carrière commerciale d’une décennie, et il a démontré une capacité remarquable à survivre à des situations qui semblaient désastreuses.

Ses avocats n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire jeudi.

À la Maison Blanche, Trump a fait face à un examen minutieux pour savoir s’il avait fait obstruction à une enquête du ministère de la Justice sur une éventuelle collusion entre la Russie et sa campagne de 2016. En fin de compte, il a été protégé, au moins en partie, par le pouvoir de la présidence avec le conseiller spécial Robert Mueller citant une politique ministérielle de longue date qui interdit la destitution contre un président sortant.

Il a été destitué deux fois par une Chambre des représentants dirigée par les démocrates – une fois par téléphone avec le chef de l’Ukraine Volodymyr Zelenskyy pour la deuxième fois lors des émeutes du 6 janvier 2021 au Capitole – mais a été acquitté les deux fois par le Sénat, grâce au soutien politique d’autres républicains.

On ne sait toujours pas si l’une des enquêtes en cours – celles de Mar-a-Lago ou les enquêtes liées à l’ingérence électorale du 6 janvier ou en Géorgie – conduira à des accusations criminelles. Et le procès à New York est une affaire civile.

Mais il ne fait aucun doute que Trump ne bénéficie plus des protections juridiques de la présidence, même s’il s’est appuyé à plusieurs reprises sur une vision large du pouvoir exécutif pour défendre sa conservation de dossiers qui, selon le gouvernement, ne sont pas les siens, quelle que soit leur classification.

En particulier, le ministère de la Justice et la Cour d’appel du circuit fédéral n’ont guère tenu compte de ses affirmations selon lesquelles les enregistrements avaient été déclassifiés. Malgré toutes ses affirmations à la télévision et sur les réseaux sociaux, tous deux ont noté que Trump n’avait fourni aucune information pour étayer l’idée qu’il avait pris des mesures pour déclassifier les enregistrements.

La Cour d’appel a qualifié la question de la déclassification de “faufil rouge” car même la déclassification d’un document ne modifierait pas son contenu ni ne le transformerait d’un document gouvernemental en un document personnel. Et les lois que le ministère de la Justice cite comme base de son enquête ne font aucune mention explicite d’informations classifiées.

Les avocats de Trump n’ont pas non plus dit devant le tribunal ou en bref que les enregistrements avaient été publiés. Ils ont dit à Dearie de ne pas être obligés de divulguer leur position sur la question maintenant car cela pourrait faire partie de leur défense en cas d’inculpation.

Même certains experts juridiques qui se sont par ailleurs rangés du côté de Trump dans ses batailles juridiques ont mis en doute ses affirmations.

Jonathan Turley , professeur de droit à l’Université George Washington qui a témoigné en tant que témoin républicain lors de la première audience de mise en accusation en 2019, il s’est dit frappé par “l’absence de position cohérente et cohérente de l’ancien président sur les documents classifiés”.

“Ce n’est pas clair”, a-t-il ajouté, “ce que les avocats de type Jedi ont dit que vous pouviez divulguer des choses avec une pensée, mais il est peu probable que les tribunaux acceptent cette affirmation.”

___

En savoir plus sur les enquêtes liées à Donald Trump : https://apnews.com/hub/donald-trump

_____

Suivez Eric Tucker sur Twitter à

Leave a Reply

Your email address will not be published.