Le retour sinueux d’Alejandro G. Iñárritu au Mexique – The Hollywood Reporter

Le premier film d’Alejandro González Iñárritu se déroule et tourne dans son pays natal Mexique depuis qu’il a fait sensation il y a plus de deux décennies aime les chiens est aussi long et venteux que son titre. “C’est prétentieux et inutilement rêveur”, se moque un compatriote mexicain qui a trouvé le succès dans le commerce grossier plutôt que dans l’art et la vérité, rejetant le travail du protagoniste semi-autobiographique. Iñárritu semble effronté d’anticiper ses détracteurs. Aussi précise que soit cette évaluation, la comédie existentielle épique Bardo, fausse chronique d’une poignée de véritésest aussi une œuvre d’art sophistiquée, oscillant entre le rêve et la réalité avec une fluidité séduisante avec de ravissantes images tournées en 65 mm par le grand directeur de la photographie Darius Chondji.

A trois heures d’affluence Netflix caractéristique est beaucoup de du film. Si c’est un plaisir de se laisser aller à ses rythmes langoureux et ses détours narratifs tortueux – je ne me suis jamais ennuyé – cela n’échappe pas aux accusations d’auto-indulgence ou de dérive qui empruntent Et tout ça et La grande beautéainsi qu’une influence clé sur ces deux films, Fellini Huit heures et demie.

Bardo, fausse chronique d’une poignée de vérités

Le résultat final

Une odyssée de retour aux sources dans une tonalité tragi-comique.

Lieu: Festival du film de Venise (Concours)
date de sortie: vendredi 27 oct. (Cinémas au Mexique); vendredi 4 novembre (cinéma américain); Vendredi 6 décembre (Netflix)
Verser: Daniel Giménez Cacho, Griselda Siciliani, Ximena Lamadrid, dans leKer Sánchez Solano
directeur: Alexander G. Inarritu
scénaristes: Alexander G. Inaritu, Nicholas Giacobone

3 heures 4 minutes

On souhaite peut-être qu’Iñárritu ait aiguisé sa concentration comme son ami et collègue Alfonso Cuarón l’a fait avec sa mémoire d’enfance, Rome. Mais c’est un cinéma profondément personnel et immersif qui offre beaucoup d’introspection, sur l’identité culturelle individuelle et nationale, la mortalité rampante, le prix de la reconnaissance, le cœur conflictuel de l’émigrant de retour, la porosité du temps et le labyrinthe séduisant de la mémoire. Peut-être le plus éclairant est le regard cinglant sur la vie et le travail dans un pays qui a fait preuve d’une si froide arrogance impérialiste envers les siens.

Co-écrit avec Nicholas Giacobone, collaborateur d’Iñarritus Agréable et homme-oiseaule scénario refond le réalisateur dans le rôle de Silverio (Daniel Giménez Cacho), un célèbre journaliste et réalisateur de documentaires mexicain qui vit à Los Angeles depuis 20 ans et est sur le point de recevoir un prix prestigieux International Prix ​​à Mexico. Il sera le premier de ses compatriotes à recevoir cet honneur.

Cela commence par l’ombre d’un homme invisible qui traverse un vaste désert broussailleux et s’enfuit, peut-être une allusion à homme-oiseau. Cette image revient à la fin, cette fois clairement visible alors que Silverio erre seul dans un pays qui aura toujours un sens pour lui.

La clé absurde se situe dans la scène suivante, dans laquelle la caméra de Khondji flotte dans un couloir d’hôpital pour trouver Silverio attendant la naissance de son fils. Mais les médecins informent la mère de l’enfant, Lucia (Griselda Siciliani), qu’il ne veut pas sortir dans ce monde brisé, et y remettent le bébé. Ce gamin réapparaît à des moments gênants, en particulier lors de relations sexuelles orales. Peu à peu, il s’avère qu’il est décédé juste un jour après sa naissance, une tragédie qui a frappé Silverio et Lucia et leurs enfants adultes, l’adolescent Lorenzo (dans leKer Sánchez Solano) et Camila (Ximena Lamadrid), 20 ans.

Alors que les reportages détaillent le plan approuvé par le gouvernement américain d’Amazon pour acheter l’État de Baja, Silverio se prépare à la cérémonie de remise des prix et à la publicité qui suivra. Ou plutôt, il l’évite surtout car des sentiments mitigés le submergent à l’idée d’être de retour dans son pays d’origine.

Au château de Chapultapec à Mexico, l’ambassadeur des États-Unis (Jay O. Sanders) passe sous silence les commentaires incisifs de Silverio sur les probabilités de la guerre américano-mexicaine du milieu du XVIIIe siècle, incitant le réalisateur de documentaires à évoquer une recréation complète de la bataille qui s’y déroulait, avec des cadets en uniforme avec de mauvaises perruques d’époque. L’utilisation d’une fanfare dans cette vignette surréaliste est l’un des nombreux éléments rappelant Fellini. (Ailleurs, la partition de The National et Iñárritu de Bryce Dessner sert davantage d’amélioration visuelle atmosphérique.)

L’histoire mexicaine prend vie plus tard d’une manière tout aussi peu conventionnelle, bien que plus sinistre, alors que Silverio erre dans les rues de la capitale – vides d’abord, puis animées et cosmopolites – et tourne un coin pour la retrouver. disparu tomber sur le trottoir autour de lui. Finalement, il rencontre une montagne de cadavres emmêlés et nus de Mexicains indigènes qu’il escalade, et au sommet rencontre Hernán Cortés, le conquistador espagnol responsable de la chute de l’empire aztèque.

Ces réflexions sur l’histoire brutale du Mexique, ainsi que sur sa spiritualité et sa culture, sont vaguement entrelacées avec des preuves des luttes en cours de la population. Des scènes récurrentes dépeignent la migration massive vers le nord à travers la frontière, avec Silverio en mode journaliste interviewant ses compatriotes fuyant la pauvreté, le crime ou la violence, un exode émouvant à la recherche d’espoir de «l’autre côté».

Ces extraits forment une mosaïque expansive, mais le film est le plus convaincant car il construit des décors tentaculaires qui se plient gracieusement d’un développement à l’autre. Le plus exaltant est la réception de remise des prix, où de vieux amis, la famille et les collègues de travail se réunissent pour mescal et danser tandis que la caméra de Khondji se faufile habilement dans la foule.

Sur la terrasse, Silverio se bat avec son vieil ami, le revendeur de télévision trash susmentionné, contrarié parce que l’illustre invité a annulé sans avertissement une apparition en direct prévue dans son émission. Il accuse Silverio de ne pas garder son ego à l’écart de son travail d’auto-agrandissement, tandis que Silverio le traite de nationaliste médiocre, agitant le drapeau – vulgaire, stupide et fier de l’être.

Le lauréat saute ensuite la scène partagée avec un dignitaire du gouvernement et se glisse dans les toilettes des hommes, où il rencontre le père décédé, qui n’a jamais pu exprimer sa fierté envers son fils de son vivant. Cela rafraîchit le conseil que lui a donné le vieil homme : “Prenez une gorgée de succès, faites-la tournoyer et recrachez-la ou cela vous empoisonnera.” Il continue par une autre porte, dans un autre couloir sombre, jusqu’à sa chambre d’enfant, où les fantasmes masturbatoires de l’adolescence sur le retour d’une star de variétés à la télévision suivi d’une visite à sa mère âgée.

Cette section centrale en roue libre a une qualité hypnotique, une charge soutenue qui faiblit dans certains des passages les plus expansifs qui l’entourent. Certaines des interrogations de Silverio – sur sa peur de mourir et de laisser un héritage de travail insignifiant – semblent familières à de trop nombreux mémoires artistiques.

Mais il y a un aspect émouvant dans les réflexions de Silverio sur ce que cela lui a coûté, à lui et à sa famille, de quitter leur pays. Le qualifiant d ‘«immigrant de première classe», Lorenzo rencontre la culpabilité de son père face à son privilège, ce qui est évident lorsque la gouvernante de la famille se voit refuser l’accès pour les accompagner à la plage dans un complexe privé chic. L’ironie amère de l’existence relativement confortable de Silverio est évidente dans une scène littérale mais efficace à l’aéroport de Los Angeles, où un agent frontalier latino l’informe que son statut d’immigration ne lui donne pas le droit d’appeler l’Amérique chez lui.

La dernière section attend avec impatience dans le temps un résultat qu’Iñárritu – ou Silverio – voit avant l’inévitable, submergé par l’émerveillement, la confusion et le regret. “Le succès a été mon plus grand échec”, admet-il, dans un moment révélateur qui convient à la nature ambivalente d’un film dont le scepticisme quant à ce qui constitue la vérité est inhérent à son sous-titre.

L’endurance du public pour cette exploration existentielle sinueuse de l’identité personnelle, professionnelle et nationale – aussi tragi-comique que triste – variera en fonction de l’intérêt pour l’artiste ou de l’appétit pour la beauté esthétique du film. Même après trois heures, Silverio reste un personnage quelque peu insaisissable, bien que Giménez Cacho (récemment présenté dans Rester et Mémoire) à la carrure dégingandée et aux yeux tristes se révèle être un guide toujours curieux qui répond aussi bien à la chaleur qu’à la spontanéité des scènes de famille.

Leave a Reply

Your email address will not be published.