Le juge ordonne la publication de la liste détaillée des biens saisis lors de la perquisition Trump-FBI

West Palm Beach, Floride — Un juge fédéral a ordonné jeudi la publication d’une liste détaillée des biens saisis lors de la perquisition de l’ancien président Donald Trump à la résidence de l’ancien président Donald Trump le mois dernier, et a réservé une décision sur la question de savoir si une partie extérieure était impliquée devrait être chargée de vérifier les documents.

Les procureurs fédéraux ont initialement soumis un récépissé de titre au tribunal de district américain du district sud de la Floride mardi, mais il a été déposé sous scellés. Le ministère de la Justice, dans un dossier séparé, a déclaré au tribunal qu’il était prêt à rendre public le reçu compte tenu des “circonstances extraordinaires” de l’affaire et à le mettre à la disposition de Trump “immédiatement”.

L’équipe juridique de Trump a déclaré qu’elle ne s’opposait pas au descellement de l’inventaire détaillé. Il est resté fermé jeudi après-midi.

Le mois dernier, le ministère de la Justice a approuvé la publication d’un version plus générale la liste, ainsi que le mandat de perquisition utilisé pour justifier la perquisition. Cet inventaire a révélé que lors de la perquisition du 8 août à Mar-a-Lago, l’enceinte de Trump, le FBI a saisi 11 ensembles de documents contenant des éléments marqués comme classifiés, dont quatre ensembles contenant des documents classés comme “top secret”.

La juge de district américaine Aileen Cannon, qui supervise le procès de Trump concernant la perquisition du 8 août, a ordonné la publication de l’inventaire détaillé lors d’une audience jeudi. Les avocats du ministère de la Justice et les membres de l’équipe juridique de Trump ont émergé pour discuter de la question de savoir si le juge devrait nommer un “maître spécial” pour examiner les documents saisis par les agents fédéraux.

Cannon n’a pas rendu de décision sur le maître spécial depuis le banc, mais a déclaré qu’il publierait un ordre écrit “en temps voulu”. Elle a peut-être semblé encline à empêcher le ministère de la Justice d’accéder aux documents saisis si elle nommait un maître spécial, mais a semblé ouverte à autoriser le bureau du directeur du renseignement national à poursuivre son évaluation des documents pour les risques potentiels pour la sécurité nationale.

Au cours de l’audience, les procureurs fédéraux ont déclaré qu’une équipe de filtrage du FBI, un groupe d’agents chargés de trier et de classer les documents potentiellement privilégiés, avait examiné 520 pages de 64 ensembles de documents. Les dossiers provenaient d’une salle de stockage à Mar-a-Lago et du bureau de Trump, connu par le ministère de la Justice sous le nom de “bureau 45”, ont-ils déclaré.

POLITIQUE AMÉRICAINE-CRIME-TRUMP
Evan Corcoran et Lindsey Halligan, membres de l’équipe juridique de l’ancien président Donald Trump, quittent le tribunal fédéral après une audience à West Palm Beach, en Floride, le 1er septembre 2022.

MARCO BELLO/AFP via Getty Images


Jay Bratt, le chef du contre-espionnage au ministère de la Justice, et Juan Antonio Gonzalez, le procureur américain à Miami, ont déclaré à Cannon que la “grande majorité” des enregistrements effectués lors de la perquisition n’étaient probablement pas privilégiées, mais les enquêteurs se sont inspirés d’une “superbundance”. “ont agi avec prudence” en se séparant de ceux qui pourraient l’être.

Bratt a également révélé que le lendemain de la perquisition, l’équipe de Trump avait demandé au ministère de la Justice de nommer un maître spécial, ce que les procureurs ont refusé. L’équipe de Trump n’a fait “aucune demande ultérieure” pour un maître spécial jusqu’à ce qu’elle dépose son procès, a déclaré Bratt, et a été informée que l’équipe de filtrage était en place.

Jim Trusty, l’un des avocats de Trump, a fait valoir que l’ancien président affirme non seulement le privilège avocat-client sur certains dossiers, mais affirme également le privilège exécutif sur d’autres.

Cependant, le ministère de la Justice a rejeté les affirmations de Trump selon lesquelles les documents saisis pourraient relever du privilège de l’exécutif, arguant dans les documents juridiques et devant les tribunaux que l’ancien président n’a jamais revendiqué le privilège de l’exécutif sur les documents publiés par la National Archives and Records Administration au milieu de l’année -janvier, même car il a remis des documents sensibles aux enquêteurs fédéraux en réponse à une assignation à comparaître du grand jury en juin.

Les procureurs fédéraux ont également fait valoir que l’affirmation par un ancien président du privilège exécutif contre un président sortant qui renonce au privilège est intenable parce que les dossiers appartiennent au gouvernement, et non à l’individu.

Se référant au maître spécial, Trusty a qualifié les préoccupations du gouvernement de “faux boogeyman” et a déclaré que le processus de vérification “ne devait pas prendre des semaines ou des mois”.

« Quel mal craignez-vous ? Qu’est-ce qui pourrait justifier cette objection ? », a demandé Trusty. “Ils ne veulent pas qu’un tiers mutuellement respecté s’assure qu’ils ont bien fait les choses.”

Le nouvel avocat de Trump, l’ancien procureur général de Floride Christopher Kise, a fait appel au juge, affirmant qu’elle était “dans une position unique pour rétablir l’ordre et la confiance”.

“Nous devons respectueusement baisser la température des deux côtés”, a déclaré Kise. “Nous devons respirer profondément.”

L’ancien président a déclaré publiquement qu’il avait rendu public une grande partie du matériel saisi, mais Bratt a déclaré que cela n’affectait pas les violations sur lesquelles enquête le ministère de la Justice.

“La classification diffère des informations de la défense nationale”, a déclaré Bratt, se référant aux dossiers collectés par les enquêteurs. “Nous traitons ici plus de 300 ensembles de données.”

« C’était un mandat d’arrêt valide. C’était une perquisition légale », a-t-il ajouté.

Leave a Reply

Your email address will not be published.