Le juge dit que Lindsey Graham peut être interrogée sur les activités électorales

ATLANTA – Dans un revers pour le sénateur Lindsey Graham, un juge fédéral a décidé jeudi que les procureurs pouvaient l’interroger sur certains éléments de ses appels téléphoniques de novembre 2020 avec Brad Raffensperger, secrétaire d’État de Géorgie. M. Raffensperger a dit que M. Graham a suggéré dans ces appels que les bulletins de vote par correspondance aux élections présidentielles des circonscriptions ayant un taux élevé de signatures douteuses soient rejetés.

L’ordonnance de la juge de district américaine Leigh Martin May est désormais soumise à l’examen de la Cour d’appel du 11e circuit. C’est le dernier rebondissement d’un drame juridique prolongé dans lequel M. Graham a tenté d’éviter de comparaître devant un grand jury spécial à Atlanta enquêtant sur les efforts de Donald J. Trump et de ses alliés pour inverser la perte étroite de M. Trump dans l’État 2020

Les appels de M. Graham à M. Raffensperger ont été suivis des semaines plus tard par un appel de M. Trump lui-même demandant à M. Raffensperger de “trouver” 11 780 voix pour le placer au sommet.

M. Graham a fait valoir qu’il ne devrait même pas répondre à une assignation à témoigner devant le grand jury spécial. Ses avocats ont abordé des questions d’immunité souveraine et du fait que M. Graham est “un haut fonctionnaire du gouvernement”.

Le juge May a rejeté ces arguments dans un jugement à la mi-août. Mais une semaine plus tard, la cour d’appel a demandé au juge de décider si des limites devaient être imposées au témoignage de M. Graham sur la base de la clause de discours ou de débat de la Constitution américaine, qui protège les législateurs contre les interrogatoires sur leurs fonctions législatives légitimes.

L’ordonnance du juge de jeudi contenait de bonnes nouvelles pour M. Graham. Cela empêchait le républicain de Caroline du Sud d’avoir à répondre à des questions sur certains aspects des appels téléphoniques, ce qui équivalait à une “constatation législative de fait”.

Mais le juge May a rejeté l’argument de M. Graham selon lequel toutes les questions concernant les appels devraient être exclues.

Le ministre Raffensperger, a écrit le juge, “a déclaré publiquement qu’il comprenait que le sénateur Graham ait laissé entendre ou autrement suggéré qu’il (le secrétaire Raffensperger) devrait rejeter les bulletins de vote”.

Elle a poursuivi : « Comme la Cour l’a déjà déclaré, toute « flatterie », « réprimande » ou pression sur le ministre Raffensperger (ou d’autres responsables électoraux géorgiens) pour qu’il jette des bulletins de vote ou modifie autrement le processus électoral de la Géorgie, y compris la modification des procédures, est nécessaire, etc. , modifier les conclusions de l’État n’est pas une activité législative protégée en vertu de la clause de discours ou de débat. »

L’ordonnance du juge permettra également de poser des questions sur “les communications et la coordination présumées de M. Graham avec la campagne Trump et ses efforts post-électoraux en Géorgie, ainsi que sur les déclarations publiques du sénateur Graham concernant les élections de 2020 en Géorgie”.

Un porte-parole de M. Graham a déclaré jeudi dans un communiqué: “Nous sommes heureux que le tribunal de district ait reconnu que le témoignage du sénateur Graham est protégé par la clause de discours ou de débat. Il continuera à défendre les intérêts institutionnels du Sénat et de la Constitution devant la Cour d’appel du onzième circuit.

M. Graham – un ancien critique de M. Trump qui est devenu un fan, un confident et un partenaire de golf de l’ancien président – a affirmé qu’il n’avait rien fait de mal en appelant M. Raffensperger quelques jours après les élections, à un moment où autres alliés de M. Trump a fait des allégations farfelues et infondées d’ingérence étrangère dans les élections et a tenté en vain de mettre en place des barrages routiers légaux pour empêcher la certification du vote en Géorgie.

Les avocats de M. Graham ont fait valoir que M. Graham avait passé les appels parce qu’il avait besoin de “réfuter les allégations d’irrégularités en Géorgie” avant de voter pour confirmer que Joseph R. Biden était le vainqueur légitime de l’élection présidentielle. Ils ont également déclaré, entre autres, que M. Graham examinait à l’époque les questions liées aux élections en sa qualité de président du Comité judiciaire du Sénat.

L’enquête en Géorgie est dirigée par le procureur du comté de Fulton, Fani T. Willis, une démocrate qui a déclaré qu’elle envisageait la possibilité d’une affaire de racket ou de complot à grande échelle impliquant plusieurs accusés. Au moins 18 personnes ont été identifiées comme cibles de l’enquête, ce qui signifie qu’elles pourraient éventuellement être inculpées.

M. Graham a réuni une équipe juridique de haut niveau qui comprend Don F McGahn II, qui était avocat à la Maison Blanche sous M. Trump. L’équipe juridique a déclaré que les procureurs leur avaient dit que M. Graham était un témoin et non une cible de l’enquête. Mais d’autres personnes impliquées dans l’enquête en Géorgie ont déclaré qu’on leur avait dit qu’elles n’étaient que des témoins, pour se faire dire plus tard qu’elles étaient des cibles susceptibles d’être inculpées. Certains observateurs juridiques ont déclaré que M. Graham est en danger l’exposition criminelle potentielle en la matière.

Un certain nombre de partisans de premier plan de Trump ont combattu sans succès des assignations à comparaître ces dernières semaines et ont comparu lors des procès à huis clos du grand jury spécial examinant l’ingérence post-électorale. Parmi eux figurent Rudolph W. Giuliani, l’ancien avocat personnel de M. Trump, et John Eastman, un avocat qui a élaboré une stratégie pour bloquer la certification des élections de 2020. M. Giuliani a comparu devant le grand jury le 17 août et M. Eastman mercredi.

M. Giuliani a été identifié comme une cible de l’enquête et jeudi, un avocat de M. Eastman a déclaré que son client était très probablement également une cible. Les deux hommes ont nié avoir enfreint la loi.

M. Raffensperger a déclaré dans ses mémoires que l’appel téléphonique de M. Graham, qui lui a été adressé 10 jours après le jour du scrutin, était déroutant. “Je ne comprends pas pourquoi le sénateur Graham s’immiscerait dans les affaires d’un État voisin”, a-t-il écrit.

M. Raffensperger, un républicain, a déclaré que M. Graham lui avait dit qu’il craignait que certains comtés de Géorgie n’aient approuvé des cartes de vote invalides, “et il a semblé indiquer que nous vérifions toutes les signatures et les bulletins de vote des comtés qui avaient pu écarter le plus élevé fréquence d’erreur », a écrit M. Raffensperger. “Mais aucun État ne peut faire cela.”

Le bureau de Mme Willis a indiqué dans des documents judiciaires que les procureurs voulaient en savoir plus sur le rôle de M. Graham dans la stratégie d’élection partielle de M. Trump et à qui il avait parlé au sein de l’équipe de campagne Trump avant ou après avoir appelé M. Raffensperger. Cette ligne d’enquête poursuivrait, dans une tentative de construire un dossier à plusieurs accusés, qu’il y avait un vaste effort criminel pour violer la loi électorale de Géorgie, que M. Graham soit ou non l’un de ces accusés.

“Cela va être une enquête très inconfortable pour le sénateur”, a déclaré Norman Eisen, un avocat qui a été conseiller spécial du comité judiciaire de la Chambre lors de la première destitution de Trump. Mme Willis, a-t-il dit, “est autorisée à poser des questions qui ne sont pas législatives, qui sont très importantes pour l’enquête”, y compris, a-t-il noté, des questions sur la question de savoir si M. Graham a demandé que les bulletins de vote soient rejetés ou que les procédures électorales ou les comptes demandés en Géorgie sont modifiés.

Un porte-parole du bureau du procureur a refusé de commenter l’ordonnance du juge jeudi. Les avocats de M. Graham ont été chargés de déposer un nouveau mémoire auprès de la Cour d’appel d’ici le 11 octobre.

Leave a Reply

Your email address will not be published.