La Russie bloque le document final à la conférence sur le traité nucléaire

NATIONS UNIES (AP) – La Russie a bloqué vendredi soir un accord sur le document final d’un examen de quatre semaines du traité de l’ONU, considéré comme la pierre angulaire du désarmement nucléaire et de la prise de contrôle militaire de la plus grande centrale nucléaire d’Europe peu après l’invasion de l’Ukraine par les troupes russes. fait craindre une catastrophe nucléaire.

Igor Vishnevetsky, directeur adjoint du Département de la non-prolifération et du contrôle des armements du ministère russe des Affaires étrangères, a déclaré lors de la session de clôture tardive de la conférence examinant le TNP vieux de 50 ans que “malheureusement, il n’y a pas de consensus sur ce document”. Il a insisté sur le fait que de nombreux pays – pas seulement la Russie – n’étaient pas d’accord avec “toute une série de questions” dans le projet final de 36 pages.

Le document final devait être approuvé par tous les pays de la conférence qui sont parties au traité, qui vise à freiner la prolifération des armes nucléaires et à terme à parvenir à un monde sans armes nucléaires.

L’ambassadeur argentin Gustavo Zlauvinen, président de la Conférence, a déclaré que le projet final représente ses meilleurs efforts pour répondre aux divergences de vues et aux attentes des parties “pour un résultat progressif” à un moment historique où “notre monde est de plus en plus secoué par des conflits”. , le plus alarmant, la perspective toujours croissante d’une guerre nucléaire impensable.

Mais après le discours de Vishnevetsky, Zlauvinen a déclaré aux délégués : “Je vois que la conférence est incapable de parvenir à un accord sur son travail de fond à ce stade.”

La Conférence d’examen du TNP devait avoir lieu tous les cinq ans, mais a été reportée en raison de la pandémie de COVID-19. Il s’agissait du deuxième échec de ses 191 États parties à soumettre un document final. La dernière conférence d’examen en 2015 s’est terminée sans accord sur de sérieuses divergences sur l’établissement d’une zone exempte d’ADM au Moyen-Orient.

Ces différences n’ont pas disparu mais font l’objet de débats, et des documents de résultats préliminaires obtenus par l’Associated Press auraient confirmé l’importance d’établir une zone dénucléarisée au Moyen-Orient. Cela n’a donc pas été considéré comme une pierre d’achoppement majeure cette année.

Le sujet qui a changé l’élan de la conférence était l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février, au cours de laquelle le président russe Vladimir Poutine a averti que la Russie était une puissance nucléaire « puissante » et que toute tentative d’ingérence aurait « des conséquences que vous n’avez jamais vues auparavant ». également mis les forces nucléaires russes en état d’alerte maximale.

Poutine a depuis reculé, affirmant qu'”une guerre nucléaire ne peut être gagnée et ne doit jamais être menée”, un message répété par un haut responsable russe le jour de l’ouverture de la conférence du TNP le 2 août.

Mais la menace initiale du dirigeant russe et l’occupation de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia dans le sud-est de l’Ukraine et la prise de contrôle de la centrale nucléaire de Tchernobyl, site de la pire catastrophe nucléaire au monde en 1986, ont ravivé les craintes mondiales d’une autre urgence nucléaire.

Les quatre références faites dans le projet de document final à la centrale électrique de Zaporijia, où la Russie et l’Ukraine s’accusent mutuellement de bombardement, ont incité les parties au TNP à exprimer leur “sérieuse préoccupation concernant les activités militaires” à l’intérieur ou à proximité de la centrale et d’autres centrales nucléaires à.

Il aurait également reconnu la perte de contrôle de l’Ukraine et l’incapacité de l’Agence internationale de l’énergie atomique à garantir la protection des matières nucléaires de la centrale. Elle a soutenu les efforts de l’AIEA pour visiter Zaporizhzhia afin de s’assurer qu’il n’y a pas de détournement de ses matières nucléaires, un voyage que le directeur de l’agence espère organiser dans les prochains jours.

Le projet exprimait également de “sérieuses inquiétudes” concernant la sécurité des installations nucléaires ukrainiennes, en particulier de Zaporijia, et soulignait “l’importance primordiale d’assurer le contrôle par les autorités ukrainiennes compétentes”.

Après l’échec de la conférence à adopter le document, des dizaines de pays ont pris la parole pour exprimer leurs points de vue.

L’Indonésie, s’exprimant au nom du Mouvement des pays non alignés de 120 pays en développement, a exprimé sa déception face à l’échec et a qualifié le document final de “de la plus haute importance”.

Yann Hwang, ambassadeur de France à la Conférence de Genève sur le désarmement, a lu une déclaration au nom de 56 pays et de l’Union européenne, réaffirmant le soutien indéfectible de l’Ukraine et “la rhétorique nucléaire dangereuse, les actions et les déclarations provocatrices concernant le relèvement de son niveau d’alerte nucléaire” de la Russie”, a regretté.

Les pays se sont déclarés profondément préoccupés par le fait que la Russie sape la paix internationale et les objectifs du TNP en menant sa guerre d’agression illégale contre l’Ukraine.

Le chef adjoint de la délégation russe, Andrei Belousov, a déclaré que la conférence était devenue un “otage politique” pour les pays qui “ont empoisonné les discussions” avec un langage politique sur l’Ukraine et étaient déterminés “à régler leurs comptes avec la Russie en posant des questions”. le traité avec l’Ukraine.”

“Ces Etats, à savoir l’Ukraine et les partisans du régime de Kiev, portent l’entière responsabilité de l’absence d’un résultat final positif”, a-t-il déclaré.

Adam Scheinman, l’envoyé spécial des États-Unis pour la non-prolifération nucléaire, a noté que le projet final n’a jamais nommé la Russie, et il a déclaré qu’il sous-estimait la situation à l’installation de Zaporijia “et n’a pas reconnu ce que nous savons tous être vrai – que le seul le risque d’une catastrophe radiologique existe en raison de la guerre de choix de la Russie.

“La Russie est la raison pour laquelle nous n’avons pas de consensus aujourd’hui”, a-t-il déclaré. « Les changements de dernière minute recherchés par la Russie n’étaient pas d’une importance mineure. Ils devraient protéger l’intention apparente de la Russie de rayer l’Ukraine de la carte.

Aux termes du TNP, les cinq puissances nucléaires d’origine – les États-Unis, la Chine, la Russie (alors l’Union soviétique), la Grande-Bretagne et la France – ont convenu de négocier un jour l’élimination de leurs arsenaux, et les nations non dotées d’armes nucléaires s’est engagé à ne pas les utiliser en échange de l’obtention d’une garantie de pouvoir développer l’énergie nucléaire à des fins pacifiques.

Le projet de document final exprime sa profonde préoccupation “que la menace de l’utilisation des armes nucléaires soit plus grande aujourd’hui qu’à tout moment depuis le paroxysme de la guerre froide et compte tenu de la détérioration de l’environnement de sécurité internationale”. Il aurait également exigé des parties qu’elles « mettent tout en œuvre pour que les armes nucléaires ne soient plus jamais utilisées ».

Rebecca Johnson, analyste nucléaire britannique et cofondatrice de la Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires, lauréate du prix Nobel de la paix 2017, a déclaré qu'”après des semaines de négociations en temps de guerre, des risques mondiaux sans précédent et des menaces nucléaires accrues, il est maintenant plus clair que jamais que l’abolition des armes nucléaires est urgente et nécessaire.

Daryl Kimball, directeur exécutif de l’Arms Control Association, basée à Washington, a déclaré : « Cette conférence sur le TNP représente une occasion manquée de renforcer le traité et la sécurité mondiale en convenant d’un plan d’action spécifique avec des repères et des délais nécessaires à un combat efficace. de la course aux armements nucléaires et l’utilisation des armes nucléaires sont essentielles à la croissance.

Leave a Reply

Your email address will not be published.