À quoi il faut faire attention lors de l’audience de jeudi sur les documents saisis à Mar-a-Lago

Juge de district américain Canon Aileen envisagera d’introduire une surveillance par un tiers du ministère de la Justice, où un avocat extérieur identifierait et filtrerait théoriquement les preuves dont les enquêteurs devraient être tenus à l’écart parce qu’ils étaient privilégiés.
Arguant que cela n’était pas nécessaire, les procureurs ont présenté de nouveaux détails sur leur enquête pour savoir si des documents secrets du gouvernement avaient été illégalement mal traités dans les dossiers judiciaires mardi soir. Pendant ce temps, les avocats de l’ancien président, qui ont intenté une action en justice la semaine dernière pour obtenir la nomination, ont fait valoir devant un tribunal mercredi soir qu’on ne pouvait pas faire confiance au ministère de la Justice, car Trump a affirmé que la recherche elle-même était injustifiée.

Cannon avait précédemment signalé une tendance à accéder à la demande de Trump, mais c’était avant le dépôt dramatique du ministère de la Justice cette semaine.

Voici ce que l’on peut voir lors de l’audience de jeudi, qui commence à 13 h HE :

À quel point le DOJ va-t-il dur après la rotation de Trump?

Plus tôt cette semaine, le ministère de la Justice a reçu l’autorisation du juge de dépasser de manière significative la limite de pages pour le dépôt de mardi, et lorsqu’il a été déposé, il était clair pourquoi. Les procureurs, comme ils l’ont dit au tribunal dans leur dernier dossier, “ont voulu détailler les faits pertinents, dont beaucoup sont fournis pour corriger la représentation incomplète et inexacte dans le dossier du demandeur”.

Avec les détails qu’il a fournis sur les événements qui ont conduit à la recherche, l’affaire du DOJ a repoussé plusieurs points clés que l’équipe Trump avait formulés lors de la conception de la recherche. Étant donné que Trump a laissé entendre mercredi que l’administration était trompeuse (bien qu’il n’ait pas dit comment), les procureurs pourraient être encore plus directs dans la façon dont ils réprimandent les allégations de l’ancien président.

Comment évolue la dynamique au sein de l’équipe Trump ?

Les stratagèmes juridiques de Trump offrent de nouvelles révélations et approfondissent son risque politique

L’audience de jeudi marque la première fois que les avocats de Trump ont plaidé devant le tribunal au sujet de la perquisition.

Trump n’a jamais tenté d’intervenir officiellement dans la bataille judiciaire distincte menée devant un magistrat au sujet de la publication de certains documents de mandat. Son avocate, Christina Bobb, est apparue dans le public pour une audience sur le différend le mois dernier, mais seulement pour observer.

Avec le dépôt de mardi, le Le DOJ a publié un certificat Elle a signé pour certifier que les documents confidentiels assignés à comparaître par Trump en juin ont été recherchés avec diligence et présentés au FBI. Le fait que le FBI ait trouvé 100 autres documents classifiés lors de la perquisition du mois d’août “a sérieusement remis en question” leurs comptes dans le certificat.

Pendant ce temps, Trump a ajouté un nouvel avocat à son équipe – l’ancien procureur général de Floride Chris Kise. Il l’a fait après que le procès initial déposé par son équipe ait été signalé par le juge comme manquant des éléments juridiques de base de la demande.

La juge recalibre-t-elle son approche ?

Vérification des faits : les affirmations fausses et non corroborées de Trump en réponse à la recherche du FBI

La décision du juge Cannon d’annoncer provisoirement qu’elle était susceptible de nommer le maître spécial a soulevé les sourcils des observateurs extérieurs. Même avec la deuxième tentative de ses avocats pour expliquer la demande, la demande de Trump a passé sous silence plusieurs problèmes juridiques entourant la demande. Et sa demande a été déposée deux semaines après la perquisition, ce qui signifie que le DOJ pourrait bien en avoir terminé avec son examen interne du filtre.

Le dépôt du DOJ mardi soir a encore mis ces préoccupations au premier plan, indiquant au juge que les documents qui avaient été approuvés par l’équipe de filtrage interne du DOJ avaient déjà été remis aux enquêteurs sur l’affaire.

Les procureurs ont également repoussé agressivement Revendications légales de Trump que ses privilèges exécutifs justifiaient la nomination.
Conclusions du dossier historique du ministère de la Justice sur la recherche de Mar-a-Lago

“La nomination d’un maître spécial pour examiner les documents susceptibles de faire l’objet de revendications de privilège exécutif serait particulièrement inappropriée, car le précédent contraignant de la Cour suprême exclut l’argument du plaignant selon lequel l’examen de ces documents par le personnel de l’exécutif soulève de telles préoccupations de privilège”, a-t-il déclaré. a déclaré mardi le ministère de la Justice.

Si le juge accorde l’examen spécial de maîtrise, à quoi ressemble-t-il ?

Les procureurs ont déclaré mardi au juge que si elle acceptait la requête de Trump, ils exigeraient certaines conditions pour le fonctionnement du processus spécial du maître. Ils ont exigé que leur rôle soit limité aux revendications du secret professionnel de l’avocat et que le processus d’appel de leurs décisions devant les tribunaux soit accéléré.

Plus largement, le DOJ a déclaré que la nomination d’un maître spécial entraverait non seulement l’enquête criminelle, mais entraverait également l’évaluation des risques pour la sécurité nationale par la communauté du renseignement.

Parmi les conditions requises par le DOJ, il y avait que le Special Master ait certaines habilitations de sécurité s’il devait examiner des informations classifiées dans ce rôle.

Leave a Reply

Your email address will not be published.